Abogados denuncian «espionaje» e ilegalidad en interceptación de llamada entre Josefina Huneeus y Presidente Boric. Solicitan nulidad de resoluciones.
Planteamiento del recurso de amparo
Los abogados Alejandro Awad Cherit y Miguel Schürmann Opazo han presentado un recurso de amparo ante la Corte de Apelaciones de Antofagasta en representación de Josefina Huneeus Lagos. En dicho recurso, denuncian un presunto «espionaje» e ilegalidad en la interceptación de una llamada entre su clienta y el Presidente Gabriel Boric. El objetivo de esta acción legal es invalidar tres resoluciones del Juzgado de Garantía local que autorizaron la «interceptación ilegal» del teléfono de Huneeus, vinculada al imputado Alberto Larraín en el caso Procultura.
Argumentos y críticas a las interceptaciones
Los juristas argumentan que estas escuchas se llevaron a cabo sin sospechas fundadas ni motivos legales, ya que Huneeus no estaba siendo investigada en la causa. Según indican en el escrito de 20 páginas, la medida se habría decretado por error debido a la suposición de que el número interceptado pertenecía a otra persona. Además, destacan que las conversaciones interceptadas, incluyendo la que tuvo lugar con el Presidente Gabriel Boric, carecen de relevancia penal.
Lo más Trend
Irregularidades en la autorización de las escuchas
El recurso revela que la primera interceptación, autorizada el 2 de octubre de 2024, inicialmente estaba dirigida al número asociado a Larraín pero, en realidad, pertenecía a Huneeus desde hace dos décadas. A pesar de detectar este error, la Fiscalía Regional de Coquimbo solicitó mantener la medida el 16 de octubre argumentando que Huneeus «tenía conocimiento de los hechos investigados». El Juzgado de Garantía accedió a esta solicitud, a pesar de que no se presentaron normas ni pruebas que respaldaran dicha medida.
Recurso acusa «espionaje» y uso indebido de medidas intrusivas
En su recurso, los abogados describen cómo se trató a Huneeus inicialmente como testigo, para posteriormente ser considerada imputada sin fundamentos concretos. El documento hace hincapié en que existe un nombre para estas intromisiones ilegales a la vida privada de las personas: espionaje. Critican, asimismo, que las renovaciones de las interceptaciones se aprobaran sin nuevos antecedentes, indicando que el tribunal premió la ambigüedad de la Fiscalía en su solicitud.
Solicitud de nulidad y transparencia
El recurso solicita la anulación de las resoluciones impugnadas y la eliminación de todo el material obtenido a través de las interceptaciones. Los abogados subrayan que estas acciones vulneraron la libertad personal y la honra de Huneeus, y que la Fiscalía habría utilizado su calidad de testigo para justificar una intervención que corresponde solo a imputados. Finalmente, exigen transparencia y argumentan que, sin fundamentos, no hay legalidad.
Contexto de las escuchas en la investigación de Procultura
Cabe recordar que estas escuchas se dan en el contexto de la investigación por presuntas irregularidades en convenios entre instituciones públicas y la Fundación Procultura, con pérdidas fiscales estimadas en $6 mil millones. En la actualidad, la Corte de Apelaciones de Antofagasta deberá pronunciarse sobre la procedencia del amparo presentado por los abogados de Huneeus.
