Este viernes se discutirá en el 4° Juzgado de Garantía la solicitud de extradición del imputado prófugo de la justicia en Chile, Martín de Los Santos Lehmann, quien debería estar cumpliendo prisión preventiva, pero actualmente se encuentra en Brasil.
Así se confirmó el 2 de julio, cuando el tribunal fijó la audiencia a solicitud del Ministerio Público, la que se llevará a cabo este viernes a las 9:00 horas. La información fue oficializada por la jueza Daniela Guerrero del mismo juzgado.
Cabe señalar que fue la propia Fiscalía Oriente la que confirmó el pasado sábado que el imputado está en São Paulo, según el informe proporcionado por Interpol.
Reformalización y antecedentes del caso
Ese mismo 4 de julio será reformalizado en ausencia por el delito de lesiones graves gravísimas del artículo 397 N.º 1 del Código Penal. Esto, basándose en el informe de lesiones recibido tras la audiencia de control de detención.
Recordemos que Martín de Los Santos fue formalizado el 17 de mayo por el delito de lesiones graves del artículo 397 N.º 2 del Código Penal, además de maltrato de obra a Carabineros y amenazas. En esa audiencia, quedó con las medidas cautelares de firma mensual y la prohibición de acercarse tanto al lugar de los hechos como a la víctima, Guillermo Oyarzún.
Medidas cautelares y apelación a la prisión preventiva
Luego, el 23 de junio, se revisaron las medidas cautelares. En esa instancia, el agresor del conserje compareció vía telemática a solicitud de su defensa, la que posteriormente renunció. Ahí se decretó su prisión preventiva, medida que hasta la fecha no ha cumplido.
Martín de Los Santos apela a prisión preventiva estando prófugo en Brasil. El imputado se encuentra con alerta roja internacional, ya que el Ministerio Público cuenta con certeza de que De Los Santos está en Brasil. Por ello, se solicitará su extradición.
Por otro lado, el nuevo abogado del imputado, Mario Orlando Jara Jara, presentó ante la Corte de Apelaciones de Santiago un recurso de amparo para revocar la prisión preventiva. Esto, tras acusar y calificar la resolución de la jueza Cecilia Villanueva como “ilegal” y “arbitraria“.
