La primera jornada del juicio oral contra el exalcalde de San Ramón, Miguel Ángel Aguilera, concluyó este miércoles. La defensa del acusado centró su estrategia en la prescripción de algunos hechos que se le imputan. Según la abogada Rocío Berrios, ciertos delitos ya habrían prescrito y no se podrían atribuir al ejercicio de su cargo. Por su parte, uno de los abogados querellantes, Luis Mariano Rendón, criticó al Ministerio Público por no formalizar oportunamente. El fiscal Víctor Núñez señaló que el argumento de prescripción ha estado presente desde el inicio del caso, pero existen actuaciones procesales que interrumpen o suspenden la prescripción.
El juicio oral contra Aguilera, acusado de enriquecimiento ilícito, cohecho pasivo y lavado de activos, finalmente comenzó después de varias postergaciones. La Fiscalía Sur sostiene que entre 2012 y 2017, durante su período como alcalde, Aguilera aumentó su patrimonio en más de $268 millones sin justificación aparente. Según el Ministerio Público, el exalcalde realizó múltiples movimientos de dinero en efectivo, sin respaldo legal, para adquirir bienes de alto valor, incluyendo una vivienda de lujo. La Fiscalía solicitará una condena de 10 años de cárcel, 17 años de inhabilitación para ejercer cargos públicos y el pago de multas por un total de aproximadamente $329 millones.
En resumen, el juicio oral contra el exalcalde de San Ramón, Miguel Ángel Aguilera, dio inicio con la estrategia de la defensa basada en la prescripción de algunos delitos. Los abogados querellantes criticaron al Ministerio Público por la demora en la formalización. La acusación contempla múltiples delitos de enriquecimiento ilícito, cohecho pasivo y lavado de activos, en los que se habría utilizado dinero en efectivo para adquirir bienes de alto valor sin justificación aparente. La Fiscalía solicitará una condena ejemplar.
